DN konstaterar idag på sin ledarsida att "
Sverige har för många statliga myndigheter." Det här var en viktig fråga för alliansen i valet, och man har lite försiktigt börjat; Integrationsverket, Arbetslivsinstitutet och Djurskyddsmyndigheten las ner snabbt, vilket beräknas ha sparat 200 miljoner till statskassan, men sedan har det gått långsammare.
Det finns flera skäl att minska antalet myndigheter. Ett är att de håller på med saker som staten inte borde hålla på med, eller dör effekten av deras arbete är typ noll. Det finns mängder med sådana exempel bland våra
minst 300 516 statliga myndigheter (tack
Sapere Aude!), DN nämner
Folkhälsoinstitutet som ett självklart exempel, andra är
Forum för levande historia och Statens Biografbyrå, men listan är mycket lång. Många myndigheter är också så små att de skulle tjäna på att slås ihop av rationaliseringsskäl, det finns stora skalfördelar nör det gäller t.ex. administration och IT. Dessutom skulle det blie enklare att effektivt allokera resurserna till de områden där man kan förväntas uppnå de bästa resultaten. Det kan också finnas andra samordningsvinster att göra, om man t.ex. slog ihop Försäkringskassan och AMS skulle man kanske uppnå en effektivare rehabilitering av människor som befinner sig utanför arbetsmarknaden, ingen skulle behöva vara för sjuk för att arbeta men för frisk för att vara sjukskriven. Om man slog ihop vägverket, banverket, luftfartsstyrelsen och sjöfartsverket skulle vi kanske få en transportpolitik som andades mindre av särintressen och mer av samhällsintressen.
Slutligen måste man givetvis också titta på de affärsverksamheter som staten bedriver och se vilka som bättre skulle kunna skötas av andra, jag undrar t.ex. om inte våra flygplatser skulle vara lite mindre DDR-dystra om någon annan aktör drev dem.
För att inte tala om vad man borde göra med F*A...
Ett annat förslag på nedläggning hittar du
här...
Vi har tidigare skrivit om ämnet
här.
Läs också
här om Folkhälsoinstitutets nya chef.
Läs även andra bloggares åsikter om
alliansen,
myndigheter,
statliga myndigheter,
byråkrati _
13 kommentarer:
Uuuh... vill ni verkligen på riktigt lägga ner polismyndigheten? Eller varför länkar ni till Badlandshyena annars?
Bara på fredagar, annars vill vi ha en snut i varje knut!
Myndighetslösa snutar? ^^
Absolut inga osnutna myndigheter dock.
Vad är poängen med att länka till Jinges propagandistiska inlägg när ni nämner Forum för levande historia?
Är inte alla blogginlägg propagandistiska?
ok, det kan man väl för all del säga men Jinge sprider fördomar och konspirationsteorier om judisk makt.
Det är inte vilken blogg som helst.
Man kan väl lugnt säga att mina och Jinges åsikter står väldigt långt ifrån varandra på en massa punkter. Att han inte gillar Israel framgår väl rätt så tydligt också, men det innebär inte att han inte kan ha sina poänger ibland. Dessutom är det ju ganska nyttigt att läsa vad folk med andra åsikter tycker.
Att jinge inte gillar Israel är knappast ett problem och dessutom en helt annan fråga.
Hans antisemitism är däremot en en helt annnan sak.
Det är givetvis upp till er om ni vill skänka en person som Jan-Inge Flucht legitimitet.
Den postning som länkades uppfattade inte jag som antisemitisk, har du några exempel? Och i så fall borde han inte bli anmäld för hets mot folkgrupp, antisemitism är som bekant straffbart.
Det var inget direkt antisemitiskt i detta inlägg även om hans kritik av FFLH består i att han ser deras arbete som sionistisk propaganda.
Här är ett inlägg om Jinge och antisemitismen:
http://kamfertext.blogspot.com/2008/05/ett-fett-finger-till-delar-av-den.html
Jinge sprider föreställningar om judarna, "sionisterna", Mossad och Israelerna styr svenska medier. Han upplåter plats åt Ahmed Rami-försvararen Lasse Wilhehlmsson som sprider klassiska antisemitiska myter om brunnsförgiftning och babblar om "sionistiserad" media. Jinge menar att det är judarna som bär skulden till antisemitism runt om i världen och att AIPAC styr USA. Jinge påstår att han moderar bort alla rasistiska kommentarer men släpper nästan dagligen förbi grovt antisemitiska kommentarer.
På bloggen hänvisas till förintelseförnekaren David Irving som källa för påståenden om att judar själv ligger bakom förstörelse av judisk egendom, gravstenar etc. När en person kommenterar att judarna kontrollerar världens riksbanker skriver Jinge att han håller med.
Det är ett litet urval.
"Och i så fall borde han inte bli anmäld för hets mot folkgrupp, antisemitism är som bekant straffbart."
Antisemitism är en attityd och attityder är inte förbjudna. Antisemitism är inte ett brott. Hets mot folkgrupp är däremot ett brott och det innefattar en massa olika minoriteter, etniska, sexuella och religiösa.
men ribban för vad som anses vara hets mot folkgrupp ligger tämligen högt. Desutom borde väl en liberal vilja angripa folks idéer istället för att vilja bura in dem, eller? Tycker inte du som jag att det är allas vårt ansvar att kritisera dem som sprider hat?
Jonathan,
jag håller med dig om att det bland vänstermänniskor finns en massa konspirationsteorier när det gäller Israel, USA, kapitalismen osv. som emellanåt kan tangera och t.o.m. överskrida gränsen för antisemitism. Man importerar också ganska okritiskt antisemitiska föreställningar från arabvärlden, min fiendes fiende måste vara min vän.
Allt detta är vedervärdigt.
Problemet är att vissa Israeler och Israelvänner ropar om antisemitism om all kritik mot Israel och dess politik, även om det är ett fåtal så har det medfört att ordet har tappat en del av sin betydelse. Många har tröttnat och stänger öronen. Vilket är tragiskt.
Vänsterns antisemitism är en produkt av dess USA-hat, innan Israel blev allierat med USA så stöddes det av vänstern och om USA byter sida i konflikten så kommer vänstern snabbt komma ihåg att både Marx, Trotskij och Noam Chomsky var födda judar...
visst missbrukas säkerligen antisemtisim-anklagelser ibland (precis anklagelser om sexism, rasism, homofobi, islamofobi, etc).
missbruk och felaktiga tolkningar hör till undantag. Ingen ursäkt att inte ta problemen på allvar. Kan du ge något exempel på när antisemtism missbrukats?
man ska komma ihåg att det lät likadant under kriget. I dagbladet skrev man 1942 att man itne får kritiska det judiska utan att bli kalald antiseit och då tystas effektivt debatten. Detta var under pågående förintelse och en våldsam antisemtisim hade gripit tag i Europa. Det var ok att säga vad som hgelst om judar och ändå skrev detta och det låter väldigt likt formuleringen "man får inte kritisera israel utan att bli ankalgad för antisemtism.
Bra rtikel om detta:
http://www.skma.se/2008/hirsh.pdf
Jag tror inte att antisemtisim inom vänstern handlar om endast USA.
Skicka en kommentar