lördag 15 september 2007

Död ledare vill döda Lars Vilks

Ledaren för Al-Qaida i Irak, Abu Omar al-Baghdadi, har erbjudit en belöning på 100.000 USD till den som dödar konstnären Lars Vilks eller Nerikes Allehandas chefredaktör Ulf Johansson under Ramadan. Se SvD och DN, DN1, DN2
Det märkligaste med det hela är att Abu Omar al-Baghdadi, enligt USA, dödades den 1 maj i år. Så om han fortfarande lever så får vi hoppas att man lyckas döda honom snart.
Det är synd att regeringen inte går ut och tar avstånd från hoten. Nu väljer man att inte kommentera.
Uppdatering: nu går man också ut och hotar svenska företag, som är verksamma i mellanöstern. Det är verkligen dags att Sveriges regering visar att vi inte ger efter för hot (som den förra regeringen gjorde under Jyllandsposten-krisen). Se DN och SvD.
Kommentarer: DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4

Se också vår tidigare kommentar illustrerad av tjusig rondellhund!

2 kommentarer:

Migrapolis sa...

SVD hör dessvärre till dem som inte orkat stå upp för yttrandefrihet och västerländska värderingar. Detsamma gäller Abdullah Reinfeldt som låter sig våldtas av islamister som vi föder i vårt eget land, en ynkedom.

Uppenbarligen handlar detta om hot från "svenska" muslimer. Inga andra läser Närikes allehanda och orden karikatyr och Lasse uttalades på felfri svenska, är det inte besynnerligt att alla Sveriges politiker och all media försöker göra de svenska muslimerna skuldfria. Det är fantame absurt.

Mats Dagerlind sa...

Media uppför sig som en fotgängare som blundar och går rakt ut i gatan på övergångsstället bara för att det står i lagen att bilarna har stopplikt.

Man kan undra om dessa journalister också går fram till en Hells Angels-medlem och kallar hans HD för moped eller provocerar en stressad polis genom att kasta tomater och spotta på honom och samtidigt peka finger och rabbla att "du din snutjävel får inte använda mer våld än nöden kräver mot mig - ha-ha!"

Hur länge klarar man sig oskadd i samhället om man alltid utnyttjar sin rätt att provocera och dessutom gör det för provokationens egen skull? Inte särskilt länge tror jag, och det krävs inte att man provocerar några militanta islamister heller, det räcker att gå fram till ett gäng väl förfriskade killar utanför krogen och kalla dem för bögjävlar så är risken stor att man kommer få sitta i rullstol resten av livet.

Det är förvånansvärt att journalister inte inser att yttrandefrihet är en frihet under ansvar. Det är en viktig frihet och just därför måste den användas med omdöme och inte missbrukas. Det viktiga med yttrandefrihet är dess betydelse för det demokratiska samhället, rätten att få uttrycka en åsikt, att opinionsbilda.

Yttrandefriheten inbegriper inte rätten att kränka och utan skäl provocera individer eller grupper, och det gäller även om man själv inte anser att mottagaren borde bli kränkt men inser att så kommer att ske. Det är så lätt att bli etnocentrisk och avfärda alla muslimer som stollar, lätt att bli arrogant och trampa på det som andra anser värdefullt, bara för att man själv inte ser något värde i det eller anser det vara vidskepelse.

Det är helt legitimt att ha invändningar mot islamism, mot sharia-lagar, mot teokrati, mot kvinnlig omskärelse, mot heltäckande slöjor och allt man anser stå i strid med grundläggande humanistiska värderingar MEN det gör man genom att argumentera i sak, inte genom att publicera nidbilder på den store profeten, inte genom att spotta på Koranen osv.

Naturligtvis kan vi inte ursäkta våld och hot från muslimska extremister, men vi kan förutse det och om vi menar oss ha kommit längre, om vi anser oss stå över primitiv vidskepelse med vår humanistiska sekulära världsåskådning, då kan vi definitivt visa att vi kan uppträda mer moget och civiliserat än de vi pekar finger åt.