De flesta svenskar har tagit ställning mot Rysslands invasion av Georgien. En aggresiv stormakt invaderar ett grannland uppenbarligen i syfte att lägga under sig delar av detta land och dessutom se till att det som är kvar av landet aldrig kommer att föra en politik som inte är godkänd i Moskva. Vi är många som ryser av obehag när vi tänker på likheten med vad som hände 1940. Att stormakten inte bara är granne med Georgien utan också med oss själva gör givetvis att engagemanget inte blir mindre.
De flesta svenskar är långt ifrån alla. Vi har ju avgrundsvänstern som reflexmässigt tar stöd i sina privata konspirationsteorier för att stödja allt som kan uppfattas som mot USA och Israel. Sen finns det andra som försöker torgföra "lika-goda-kolsupar-terorier," de har oftast samma utgångspunkt som den förra gruppen, men är smarta nog att inse att alltför befängda och paranoida argument snarare kan skrämma bort folk.
Sedan har vi Moderata Ungdomsförbundet. Just det, moderata ungdomsförbundet har tagit ställning för Ryssland mot Georgien! Knäppt? Definitivt, ungefär som om Ung Vänster skulle försöka bli börsintroducerade. Eller KDU skulle kränga biljetter till en hårdrockskonsert.
Som skäl anger man sig vilja stödja Sydossetiens självständighet. Sydossetien är ett litet landområde som är helt beroende av ryskt stöd, BNP är mindre än Nacka kommuns kulturbudget. De sydossetiska ledarna har inte heller själva sagt att de vill bli själständiga, man vill bli en del av Ryssland.
Uppenbarligen har inte MUF:s utrikespolitiska talesperson Rola Brentlin haft tillfälle att läsa på i det här fallet. Men också idén om att alla självutnämnda grupper ska ha rätt att upprätta egna stater är ett fenomen som lett till inbördeskrig, etniska rensningar och folkmord på Balkan, I Afrika och på många andra håll, historiskt och inte minst under de senaste 20 år. Frågan om vem som tillhör och inte tillhör en viss grupp, och frågan om vilka landbitar som skall tillhöra vilken grupp leder obönhörligen till extrema grymheter. Människor har fötter, inte rötter! De enda stater som kan existera i längden är stater där vi alla räknas som individer och inte som tillhörande en viss etnisk grupp. Stater som Georgien.
MUF har under de senaste åren gått igenom en imponerande utveckling. Man har tagit tydlig ställning för liberala värden i t.ex. FRA-frågan. Därför blir deras ställningstagande i den här frågan ännu mer obegripligt. Det är ingen merit att hamna i samma lag som Ung Vänster och RKU i utrikespolitiska frågor. Ja, självaste Per Gahrton hyllar MUF:s ställningstagande.
Alla MUFare är som tur är inte med på det tåget.
Läs även andra bloggares åsikter om MUF, moderata ungdomsförbundet, Ryssland, Georgien, Sydossetien, Per Gahrton, Ung vänster, RKU_
17 kommentarer:
Undrar bara när ni ska ta ställning för "liberala värden" i Nacka : )
varje dag!
Fast nu var det Georgien som attackerade Ryssland som exempelvis konspirationsteoretikerna på International Herald Tribune, Reuters och CNN konstaterat.
Fast det är klart, för avgrunds-folkpartiet i Nacka är det ingen merit att synas i ett sådant sällskap.
hampus,
inte ens ryssarna själva har hävdat att Georgien attackerat Ryssland, inte heller IHT, Reuters eller CNN. Du måste helt enkelt ha drömt detta.
Jo, vi får väl anses tillhöra avgrundsmitten, som håller på demokrati och alla länders rätt att slippa bli invaderade av större och starkare grannar.
Jodå, Ryssland hade fredstrupper i Sydossetien på FN-mandat. Dessa blev attackerade av Georgien. Sålunda har Ryssland blivit attackerat.
Inte så konstigt, eller hur? Förrutom för avgrundsfolkpartiet som älskar militära interventioner.
Hampus,
Ryska trupper blev attackerade i Georgien inte i Ryssland. Och i det här fallet ör det ju du som älskar militära interventioner, bara de utförs av diktaturer mot demokratier.
Nja, ni diktaturkramare i avgrundsfolkpartiet tycks mest försöka förvanska fakta. Vi kan ju alltid ta The Guardian:
"The biggest lie was his attempt to airbrush the fact that he created the crisis by launching an artillery barrage on the South Ossetian capital, which killed scores of civilians and 15 Russian peacekeepers. It was absurd to think Russia would not retaliate. So the next lie was to claim Russia's leaders had prepared a trap. In fact, they were taken by surprise as much as the Ossetians. Russia's initial response had the hallmarks of hasty improvisation - though, as the crisis unfolded, President Dmitry Medvedev and Prime Minister Vladimir Putin showed increasing determination to exploit Saakashvili's folly by preventing South Ossetia and Abkhazia from ever being forced back under Georgian rule.
Saakashvili and many of his western backers used ludicrous analogies to hype the crisis - from Poland in 1939 to Hungary in 1956, even though it is clear South Ossetians welcomed Russian aid and now want to break from Georgia once and for all. The more accurate comparison was Kosovo."
Om du tycker det var fel med denna militära intervention från Georgiens sida är det väl bara att säga det. Inte i antidemokratisk nit försvara den diktatoriske Saakashvili som med glädje stängde oppositionens medier.
Självklart kan man kritisera den georgiska regeringens agerande och självklart har Saakashvilis hantering av oppositionen sina brister. Men faktum kvarstår ryska trupper opererar på och ockuperar georgiskt territorium utan den georgiska regeringens godkännande. Ryssarna har inte större rätt att köra runt sina stridsvagnar i georgien än de har i Sverige. Tänk vilket liv det skulle ha blivit på vänstern om det hade varit USA som hade invaderat Mexico...
Georgien är ingen perfekt demokrati, men det är det mest demokratiska av de f.d. sovjetrepublikerna förutom de baltiska staterna. Ryssland är absolut inte demokratiskt enligt någon bedömare. Georgien ser sig som en del av Europa och vill bli medlemmar av Nato och EU, Ryssland vill återupprätta det sovjetiska imperiet. För min del är det lätt att välja sida i den här konflikten.
Varför måste ni alltid ställa er på förtryckets sida, så länge USA ställer sig på den andra?
Varför måste "vi" ställa oss på förtrycketss sida? Vilka "vi" syftar du på, jag och mina katter?
Jag har ingen lust annars att ta ställning före vare sig Ryssland eller Georgien som ligger på ungefär samma demokratiska nivå. Jag tänker därför inte försvara Georgiens attack som skapade hela denna konflikt. Sådant förtryck har inte Sydosseterna förtjänat.
Ska det vara så svårt för avgrundsfolkpartisterna att förstå?
hampus,
uppenbart har vi olika åsikter, du tycker att det är OK för ryssarna att köra omkring med sina tanks i grannländerna, det tycker inte jag.
Såså, Lennart, det är alltid roligt att tillskriva folk åsikter och jag antar att det är vanligt bland avgrundsfolkpartister. Nej, jag tycker inte att det är ok för Ryssland att åka runt med tanks i de länder där de saknar FN-mandat för att vara och där de inte blivit attackerade.
Jag tycker också det är fel att attackera fredsbevarande styrkor. Om du vill hitta fel i detta är det givetvis upp till dig.
Menar du att Rysslands inblandning i Georgien baserar sig på ett FN-mandat? Kan du i så fall plocka fram vilken resolution som detta mandat baserar sig på?
Självklart, ta en titt på resolution 937. Rysslands fredsbevarande trupper agerar under Commonwealth of Independent States som en del av UNOMIGs mandat. Du kommer hitta fler resolutioner om detta om du söker.
Se även utökningen av detta mandat.
Denna resolution handlar om UNOMIG FN:s och OSSE:s observatörsstyrka i Abchasien, som består av observatörer från en rad länder, vars uppgift är att övervaka vapenstilleståndsavtalet mellan Georgien och de rysstödda rebellerna i Abchasien. Det har ingenting med den s.k. "fredsbevarnade" styrkan i Sydossetien som tvingades på Georgien efter det att den rysak armén ryckt in i Sydossetien till stöd för separatisterna i detta område. Tvärtom har alla internationella organ hävdat betydelsen av att Georgiens terriotoriella integritet bevaras.
Varför försöker du förvränga fakta för att försvara Moskvas intressen av att återuprätta det sovjetiska imperiet? På vilket sätt skulle de sydossetiska separatisterna ha någon form av legitimitet? Om du och Ryssland anser att en ossetisk nation bör upprättas, varför inte börja med de 80% av alla osseter som bor i Nordossetien som ingår i Ryssland? har inte de minst lika stor rätt till självständighet som sydosseterna? Varför har inte de hundratusentals georgier och andra som fördrivits från Sydossetien och Abchasien någon rätt? Varför har de hundratusentals tjetjener och andra som mördats, fördrivits och torterats av den ryska armén och säkerhetstjänsten någon rätt?
Varför betraktar du bara den propaganda som den ryska säkerhetstjänsten och dess apologeter levererar som sanning? För mig som demokrat är ditt ställningstagande totalt obegripligt!
Nå, FN-resolutionen gäller som sagt Abchasien, men om du följt med i utvecklingen längre än DN vet du att UNOMIG också agerat i Sydossetien. Och sen tramset om propaganda från ryska säkerhetstjänsten. Du menar den ryska säkerhetstjänsten på FN då, eller möjligtvis den på The Guardian där folk givetvis inte är lika krigshetsande som avgrundsfolkpartiet?
Även om extremistfolkpartiet tycks ta sina order uppifrån finns det vi som faktiskt läser fler tidningar än de svenska. Och till skillnad från avgrundsfolkpartister finns det de som inte tror att fler etniska rensningar är ett bra sätt att lösa konflikter på. Vilket denna, av Georgien startade konflikten, tyvärr redan har lett till.
Hampus,
jag tror att alla vet var du står vid der här laget. Det är ingen idé att fortsätta återupprepa samma argument, hur många insändare till stöd för din sak som du än hittar.
Självklart hoppas jag att alla vet var jag står! Det hade ju varit synd om de istället lyssnat på dina påståenden.
Skicka en kommentar