Finns det något som kan hindra Iran?

Iran tänker fortsätta anrika uran. Det beskedet fick omvärlden när ännu en tidsfrist gick ut nu i helgen och hotas nu av ytterligare sanktioner av USA och FN:s säkerhetsråd.

Det kommer att vara svårt att hindra Iran från att skaffa sig kärnvapen, vilket innebär att vi hamnar i ett mardrömsscenario i mellanöstern. Sanktioner har visat sig verkningslösa förut, även om de blir så hårda att de drabbar civilbefolkningen så att tusentals går under i svält och sjukdomar, det visar erfarenheterna från Irak. Och opinionen i väst skulle knappast acceptera bilder av svältande barn för att stoppa Irans anrikningsprogram.

Att slå till med flyganfall skulle bara fördröja utvecklingen något, och samtidigt kunna medföra att Iran stänger Hormuz-sundet, vilket skulle drabba en redan svag världsekonomi hårt. Ett desperat Israel kommer säker att försöka, men effekten kommer att vara minimal.
En invasion vore, som alla förstår, helt vansinnig. Iran har tre gånger så stor befolkning som Irak, fyra gånger så stort territorium, en modern och välutrustad krigsmakt. Dessutom skulle det folkliga motståndet mot en utländsk invasion och ockupation bli betydligt mer omfattande än i Irak. USA (som ju skulle få göra jobbet) har helt enkelt inte resurser att göra det.


Att muta Iran att upphöra med anrikningen riskerar att andra länder också börjar utveckla kärnvapen för att få samma behandling.

Förutom risken för att Iran skulle utrusta terrorister med kärnvapen och hotet mot Israel, så måste vi nog räkna med att om Iran får bomben, så kommer också Saudiarabien och Egypten att känna sig tvungna att skaffa egna kärnvapen.

Även om vi betraktar Iran som ett specialfall pga. sin aggresiva retorik (*) och sitt stöd till terrorister, så har omvärlden ett trovärdighetsproblem när man kräver att Iran inte ska skaffa sig kärnvapen. Två stater som Teheran betrakatar som hot, Pakistan och Israel, har tillåtits skaffa sig kärnvapen utan mer än milda tillrättavisningar i det första fallet och ingenting i det andra fallet. Av länderna i den s.k. sextetten, som förhandlar med Iran om att stoppa anrikningen, så har alla utom Tyskland egna kärnvapen.

Det enda som kan stoppa utveckling vore en internationell regim där nuvarande kärnvapenstater går med på en avvecklingsplan för alla kärnvapen, så att tuffa åtgärder mot nya kandidater till kärnvapenklubben kan vinna trovärdighet.

Uppdatering: naturvetarprofessorerna Gunnar Westberg och Henning Rohde (som är Sveriges främsta klimatforskare) skriver på dagens (onsdag 6/8) DN Debatt om sin besvikelse över att regeringen och utrikesminister Carl Bildt inte lägger två strån i kors för att arbeta för kärnvapennedrustning. Det är t.o.m. så att Bildt ställt sig positiv till ett nytt handelsavtal som ger atomvapenmakten Indien tillgång till ytterligare kärnbränsle, trots att landet vägrar skriva på ickespridningsavtalet. Om Indien ökar sin tillverkning av kärnvapen har Pakistan hotat med att göra det samma. Risken för kärnvapenkrig mellan dessa två gamla antagonister är större än någon annanstans i världen._

(*) OK, Ahmadinejads retorik är inte riktigt så aggresiv som Israelerna försöker sprida ut, men han är inte direkt någon fredsduva... Se motbilder

Se SvD, SvD1, SvD2

Läs även andra bloggares åsikter om Iran, Israel, kärnkraft, kärnvapen, Mellanöstern, USA