tisdag 5 augusti 2008

Finns det något som kan hindra Iran?

Iran tänker fortsätta anrika uran. Det beskedet fick omvärlden när ännu en tidsfrist gick ut nu i helgen och hotas nu av ytterligare sanktioner av USA och FN:s säkerhetsråd.

Det kommer att vara svårt att hindra Iran från att skaffa sig kärnvapen, vilket innebär att vi hamnar i ett mardrömsscenario i mellanöstern. Sanktioner har visat sig verkningslösa förut, även om de blir så hårda att de drabbar civilbefolkningen så att tusentals går under i svält och sjukdomar, det visar erfarenheterna från Irak. Och opinionen i väst skulle knappast acceptera bilder av svältande barn för att stoppa Irans anrikningsprogram.

Att slå till med flyganfall skulle bara fördröja utvecklingen något, och samtidigt kunna medföra att Iran stänger Hormuz-sundet, vilket skulle drabba en redan svag världsekonomi hårt. Ett desperat Israel kommer säker att försöka, men effekten kommer att vara minimal.
En invasion vore, som alla förstår, helt vansinnig. Iran har tre gånger så stor befolkning som Irak, fyra gånger så stort territorium, en modern och välutrustad krigsmakt. Dessutom skulle det folkliga motståndet mot en utländsk invasion och ockupation bli betydligt mer omfattande än i Irak. USA (som ju skulle få göra jobbet) har helt enkelt inte resurser att göra det.


Att muta Iran att upphöra med anrikningen riskerar att andra länder också börjar utveckla kärnvapen för att få samma behandling.

Förutom risken för att Iran skulle utrusta terrorister med kärnvapen och hotet mot Israel, så måste vi nog räkna med att om Iran får bomben, så kommer också Saudiarabien och Egypten att känna sig tvungna att skaffa egna kärnvapen.

Även om vi betraktar Iran som ett specialfall pga. sin aggresiva retorik (*) och sitt stöd till terrorister, så har omvärlden ett trovärdighetsproblem när man kräver att Iran inte ska skaffa sig kärnvapen. Två stater som Teheran betrakatar som hot, Pakistan och Israel, har tillåtits skaffa sig kärnvapen utan mer än milda tillrättavisningar i det första fallet och ingenting i det andra fallet. Av länderna i den s.k. sextetten, som förhandlar med Iran om att stoppa anrikningen, så har alla utom Tyskland egna kärnvapen.

Det enda som kan stoppa utveckling vore en internationell regim där nuvarande kärnvapenstater går med på en avvecklingsplan för alla kärnvapen, så att tuffa åtgärder mot nya kandidater till kärnvapenklubben kan vinna trovärdighet.

Uppdatering: naturvetarprofessorerna Gunnar Westberg och Henning Rohde (som är Sveriges främsta klimatforskare) skriver på dagens (onsdag 6/8) DN Debatt om sin besvikelse över att regeringen och utrikesminister Carl Bildt inte lägger två strån i kors för att arbeta för kärnvapennedrustning. Det är t.o.m. så att Bildt ställt sig positiv till ett nytt handelsavtal som ger atomvapenmakten Indien tillgång till ytterligare kärnbränsle, trots att landet vägrar skriva på ickespridningsavtalet. Om Indien ökar sin tillverkning av kärnvapen har Pakistan hotat med att göra det samma. Risken för kärnvapenkrig mellan dessa två gamla antagonister är större än någon annanstans i världen._

(*) OK, Ahmadinejads retorik är inte riktigt så aggresiv som Israelerna försöker sprida ut, men han är inte direkt någon fredsduva... Se motbilder

Se SvD, SvD1, SvD2

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

18 kommentarer:

Johan Simu sa...

Jag vill definitivt inte se Iran med kärnvapen, men jag tror inte de skulle ge kärnvapen till terrorister. Irans ledare är nog mer än väl medvetna om att deras land upphör att existera om terrorister spränger en iranskt bomb i tex new york.

Ahmadinejad har en väldigt stor mun, men allt makt ligger ändå i Ayatollah Ali Khamenei's händer och han har inte(så vitt jag vet) uttalat några hot?

Lennart Nilsson sa...

Jag tror också att f.n. de pakistanska kärnvapnen utgör ett större hot vad gäller spridning till terrorister, men situationen kan förändras.

Jan Sjöholm sa...

"sin aggresiva retorik och sitt stöd till terrorister"

Jag har inga kunskaper om hurvida Iran stöder terrorister, men deras "aggresiva retorik" har fått viss hjälp av en organisation vid namn MEMRI som har sitt ursprung i Israel's underättelsetjänst.

The Guardian -Lost in translation
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2006/jun/14/post155

BBC -Iran leader plays down war talk
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/7495869.stm

Wikipedia -Middle East Media Research Institute
http://en.wikipedia.org/wiki/Middle_East_Media_Research_Institute

Right Web -Middle East Media Research Institute
http://rightweb.irc-online.org/profile/1511.html

Lennart Nilsson sa...

Well för mig är frasen "att Israel ska suddas ut från kartan" också rätt så aggresiv...

Jan Sjöholm sa...

@Lennart Nilsson
"att Israel ska suddas ut från kartan"
Det var ju precis det som han inte sa utan.

"the regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time"

Lennart Nilsson sa...

...fast på persiska,

Jan Sjöholm sa...

;)
Det är det faktum som MEMRI använder.

Det är egentligen ganska läskigt att dom som formar det här klotet får en del av sin information från en organisation som mer eller mindre öppet har deklarerat att man har en egen agenda?

Men det är klart att eftersom MEMRI översätter Arabiska, Persiska etc. utan kostnad, så sparar ju faktiskt makthavarna skattekronor åt sina medborgare.
Det kan ju aldrig vara fel?

Kraxpelax sa...

Utmärkt analys! Vi konstaterar att Folkpartiet har en duktig Nackaavdelning, tyvärr bor jag inte själv där. - Nej, Iran kan nog inte stoppas, de reala styrkeförhållande möjliggör inte detta, och dessutom har Iran ett fullt legitimt intresse att utveckla egen kärnkraft att hänvisa till. Prognosen behöver inte för den skull vara överdrivet dyster. President Ahmadinejad balanseras troligen rätt tungt av kompetent folk på lägre nivå, och det är långt från hätska ord till aktivt begagnad vapenmakt.

Israel synes framstå som det osäkra kortet. Landets styre har på senare tid visat tendens till obalanserat uppträdande väl i nivå med den iranske presedentens. Ett israeliskt flygangrepp på Iran är det värsta som kan hända, då den globala reaktionen kan förväntas bli ursinnig; lägg därtill att vi inom Iran skulle få se en kantring till de militanta krafternas förmån, med svåröverskådliga konsekvenser. Man får hoppas, om inte annat, att USA håller Israel i strama tyglar. Det är ett vitalt amerikanskt säkerhesintresse att så sker, åtminstone enligt min bedömning; delas denna av Bushadministrationen? Vad anser John McCain?

Lennart Nilsson sa...

När det gäller Israel så vet man aldrig, räden mot Syrien nyligen får väl ses som en varning mot Iran. Trots all retorik så är nog Israelernas möjlighet att göra någon större skada begränsade.
Vad gäller USA så kan perioden mellan valet och maktskiftet var farligt, man vet ju inte riktigt vad som rör sig i vissas hjärnor. Men det skulle vara rätt så utmanande mot det amerikanska folket och antagligen också mot militären...

Jinge sa...

När det gäller Memri så startades de av den israeliska militära underrättelsetjänsten. Det säger en hel del om dem som citerar dem nu och då...

Lennart Nilsson sa...

Det verkar som man inte ska lita på särskilt många nyheter som kommer från mellanöstern...

Jonathan sa...

Det här snacket om MEMRI är bara knasigheter inspirerade av föreställningar om judisk makt över media.

"Wiped off the map" dök först upp i oficiella iranska medier. Om iranska medier tolkar och översätter honom så är det lite märkligt att ge sig på MEMRI för det.

Den officiella iranska nyhetsbyrån IRNA skriver:

"President Mahmoud Ahmadinejad said here Monday that the Zionist Regime of Israel faces a deadend and will under God's grace be wiped off the map. "


http://www2.irna.ir/en/news/view/line-17/0806031049094727.htm

Här skriver statliga iranska IRIB News:

" Iranian President Mahmoud Ahmadinejad called for Israel to be "wiped off the map." The conference was titled `world without Zionism'."

http://www.iribnews.ir/Full_en.asp?news_id=204682&n=35

Lennart Nilsson sa...

Poängen med detta blogginlägg var frågan om vi kan förhindra att Iran skaffar sig kärnvapen. Den diskussion som förs om vad diverse iranier sagt och inte sagt, som verkar föras på alla möjliga bloggar, är inte superintressant. Vi kan väl vara överens om att den iranska regimen inte är särskilt najs, och det är inte några andra i regionen heller.
De bilder och uttalanden vi får från mellanöstern är så pass förvirrade att nog många människor säger "låt de slå ihjäl varandra så blir världen lugnare." Att hålla på att diskutera på nivån om vad exakt Irans president sagt hjälper knappast mot den attítyden. Låt oss vara överens om att det inte är jättelajbans om Iran skaffar kärnvapen, att Israel bör riva muren och ge fan i att ockupera Palestina typ NU!, att alla länder i regionen kan lära en hel del av Israel när det gäller demokrati (men inte när det gäller paripolitik), att alla politiker i regionen är skurkar, att de muslimska länderna behöver lära sig att respektera kvinnors rättigheter, att det finns alldeles för många tomtar som tycker att stenar är heliga men inte människor, att alla länder i området borde styras av rastamän.

Hampus Eckerman sa...

Jonathan, du glömmer att Ahmadinejad poängterar att den israeliska ockupationsregimen ska raderas från historiens sidor på samma sätt som Sovjet, Shahens Iran och Saddam Husseins Irak.

Förrutom det senare, som är på väg mot utplåning från USA, tror jag vi alla är eniga om att det inte handlar en utrotning av ett folk eller utplånande av ett land.

Läs gärna hela texten från NY Times:

http://www.nytimes.com/2005/10/30/weekinreview/30iran.html?pagewanted=1&_r=2&ei=5070&en=d932ad0feae2cdef&ex=1136782800

Annars kan vi givetvis inte vara överens om att andra lände kan lära sig demokrati av Israel, först måste landet bli en demokrati, sluta med ockupationen och avskaffa sina religiösa domstolar.

Resten kan vi möjligtvis vara överens om, möjligtvis med undantaget att jag inte vill att länderna ska styras av någon rastafari.

Lennart Nilsson sa...

Hampus,
skulle inte mellanöstern bli lite bättre han här styrde:
http://www.youtube.com/watch?v=MorR04iLtMw

;-)

Hampus Eckerman sa...

Ok, ok, jag ger mig! Mer rastafaris till MÖ! :D

Christoffer sa...

Jag vill inte hålla med om att det skulle vara omöjligt att hindra Iran att skaffa kärnvapen.

Att anrika uran till den renhetsgrad som behövs för (realistiska) bomber är inte ett trivialt arbete.
Det kräver mycket tid, minst ett stort industriellt komplex och väldigt mycket naturligt uran (vi talar om flertal ton uran)

Även en väldigt rudimentär övervakning komemr att märka om iran försöker smussla bort den sortens mängder uran.
(Betänk att det blev löpsedlar då de inte kunde redovisa 130 gramm.)

så vist skulle man märka av ett sådant program och i god tid dessutom.

Lennart Nilsson sa...

christoffer,
problemet är nog inte att upptäcka att iran tänker skaffa sig kärnvapen, problemet är att vi knappast kan hindra dem från att göra det.