Svenskan skriver idag om ännu ett exempel på hur den offentliga sektorn nu återupprepar samma misstag som stora privata företag gjorde för 10 år sedan. Nu handlar det om försvaret, tidigare har vi sett samma sak i Försäkringskassan; tron på att man kan beställa ett supersystem som kan ersätta alla andra system. Oftast handlar det om SAP. Så långt är väl allting OK, om det vore så att man anpassade verksamheten efter systemet. Men med en svag ledningsstruktur, där man i organisationen är van vid att se på IT-system som någonting som man ställer krav på, inte någonting som ställer krav på att organisationen anpassar sig, så börjar sen en lång process där man bygger sönder ursprungssystemet. Någonting som kräver superdyra konsulter och leder till förseningar och fördyringar. Och i slutändan så blir systemet lika underhållskrävande som de gamla systemen.
Alla dessa misstag gjorde svenska storföretag som Ericsson, ABB m.fl. för ungefär 10 år sedan. Varför har den offentliga sektorn inte lärt sig någonting? Varför tror man på de säljare som försäkrar att det går att införa ett standardsystem? Istället för att göra som moderna organisationer och istället satsa på en pågående process av standardisering av tekniker, taxonomier och processer? Som gör att man faktiskt kan öka effektiviteten och sänka kostnaderna. Men det är klart det springer inte runt några IT-säljare och sprider det budskapet...
Alla dessa misstag gjorde svenska storföretag som Ericsson, ABB m.fl. för ungefär 10 år sedan. Varför har den offentliga sektorn inte lärt sig någonting? Varför tror man på de säljare som försäkrar att det går att införa ett standardsystem? Istället för att göra som moderna organisationer och istället satsa på en pågående process av standardisering av tekniker, taxonomier och processer? Som gör att man faktiskt kan öka effektiviteten och sänka kostnaderna. Men det är klart det springer inte runt några IT-säljare och sprider det budskapet...
11 kommentarer:
Kan det beror på att de chefer som jobbade i Ericsson och ABB för 10 år sedan (och som fick smita ut bakvägen efter dessa fiaskon) nu jobbar som konsulter på de stora konsultfirmorna? :-)
Otrolig övertro på att tekniken ska spara pengar och öka effektiviteten. Man glömmer liksom bort att simulera själva utvecklingsprojekten i förväg och får sedan öppna plånboken till pengarna tar slut.
Som jag skrivit tidigare i min blogg, när de civila företagen avslöjade IT-bubblan för tio år sedan upptäckte IT-företagen att det offentliga inte hade någon aning. Därav miljardrullningen i Försäkringskassan och Försvarsmakten, inte minst inom området ledningssystem där man nu försöker pressa in en produkt som ingen vill ha, som knappt fyller ett behov som inte existerar, som inte är säkerhetsackrediterat och som kostar miljarder.
Det offentliga hade ju förr egna konsulter som svarade för saker som affärssystem. Det kan säkert spela in också.
Thomas, Wiseman och Petter ni har så rätt. Alla i branschen vet detta, men ändå går chefer och direktörer i det offentliga på det gång på gång på gång. Vore det inte läge med lite hårda nypor mot de som misslyckats?
Frågan om man inte ska tänka utanför ramarna? Om man tar i med "hårdnypor" så är ju risken att de hellre nyper hårt tillbaka än att de ändrar sitt eget beteende :-)
Jag brukar använda lite mer humoristiska insastmedel för att sätta fingret på problemet och samtidigt peta hål på pompösa bubblor (likt narrarna i de gamla kungliga hoven).
Vad tror ni om följande "varning"? "Antingen drar ni lärdom av era misstag nästa gång ni ska starta ett IT-projekt eller så skickar vi en banjo-orkester som slår bo utanför era kontorsrum".
det skulle ju krävas en del banjoorkestrar... kanske vi borde starta en arbetsmarknadsutbildning.
Kanske dags för Offentlig sektor att inse att man är offentlig sektor med huvudsyfte att ge service åt innevånarna. Man är inte ett "företag" med syfte att tjäna pengar och spara kostnader.
Lennart, jag funderar på om inte hela upplägget med att ge så mycket jobb till de stackars IT-konsulterna är en "hemlig" arbetsmarknadsåtgärd...:)
med tanke på att en SAP-konsult kostar dubbelt så mycket som en .Net eller Java-konsult, så vore det kostnadseffektivare att omskola stackarna...
Jag jobbar ju med "learning design" d v s utformning för att effektivisera lärande och samspel.
Det som de flesta underskattar när de gäller lärande är motivationen. Är man motiverad att lära sig något så blir de pedagogiska formerna i praktiken underordnande.
Då uppstår frågan i detta fall av omskoning, varför skulle en SAP-konsult vilja omskola sig till något som ger hälften så mycket betalt? :-)
Skicka en kommentar