Är Birger Schlaug ledare för al-Qaida?

I en debattartikel på Svd:s Brännpunkt tar FRA-chefen Ingvar Åkesson bladet från munnen och går till motattack mot alla kritiker med Birgitta Ohlsson (fp) i spetsen.
Han försäkrar bl.a. att de 103 namnen på den lista som en anonym person lämnat in till Datainspektionen inte "telefonavlyssnats", vilket ju lämnar fältet öppet för en väldig massa annan övervakning. Frågan är ju varför FRA överhuvudtaget samlat in och lagrat information om dessa 103 personer.
Han avvisar Birgitta Ohlssons krav på att brottsmisstanke måste föreligga med följande skrämmande vida definition av vad för skäl FRA kan ha för att övervaka oss:

"de ändamål för vilka rätten får inskränkas i följande ordning: statens säkerhet, den allmänna säkerheten, landets ekonomiska välstånd, förebyggande av oordning eller brott, skydd för hälsa eller moral eller skydd för andra personers fri- och rättigheter"

Alltså, "skydd för landets ekonomiska välstånd", betyder det att man kommer att jaga fildelare eller personer som spelar hos utländska spelbolag så att Svenska Spel och Anders Borg går miste om sin andel av kakan. Eller gäller det bara personer som spekulerar mot den svenska kronan i sann DDR-anda... Nu ska vi bara inte tala om "skydd för hälsa eller moral", det bli spännande att se vad socialminister Göran Hägglund (kd) ger FRA för uppdrag. Ett tips, undvik att berätta vad du gjorde i helgen i mail eller SMS...

Sen återkommer FRA-chefen med den gamla vanliga katalogen med skäl för att FRA skulle få övervaka vår e-post, våra telefonsamtal, våra SMS och vår internetanvändning:

"• Ska skydd av den svenska personalen på plats i form av signalspaning mot lokala fientliga grupperingar som planerar sabotage, kupper eller terrordåd inte vara tillåten förrän brotten har begåtts?
• Ska inte teknisk signalspaning för att skydda svensk trupp och svenska militära flygplan och fartyg inte vara tillåten eftersom brottsmisstanke saknas? Hur ska Sverige då kunna delta i internationella insatser?"

Alltså, chefen för FRA tror på fullt allvar att eventuella attacker mot svensk trupp i t.ex. Afghanistan eller Tchad planeras i okrypterad e-post, SMS eller telefonsamtal som passerar svenska gränsen. Att det sitter någon i Sverige och ger order om dessa attacker. Är det så att Birger Schlaug är ledare för al-Qaida?

Resten av skälen som han framför ligger på samma nivå. Han frågar, raljerande, om "signalspaning mot vapensystem som kan riktas mot Sverige inte [ska] vara tillåtet eftersom brottsmisstanke saknas?", som om någon överhuvudtaget diskuterat den tekniska signalspaning bedrivs idag. Det har ju överhuvudtaget ingenting med att läsa svenska folkets e-post att göra.

För lugna de som är oroliga för att svenskar ska bli övervakade försäkrar dock FRA-chefen att "sökbegreppen utformas med hög precision med inriktning på utländska mål och därför inte träffar inrikes trafik", dvs. nånting i stil med +al-Qaida +terrorbomb -"jag är svensk" eller +"nu ska vi spränga de svenska soldaterna" -"Kalles kaviar är gott".

Se också SvD, SvD1, DN, DN1