torsdag 21 februari 2008

Vänsterns Klas Lund

Kulturredaktionernas favorit-Petter (Nilsson) har fått utrymme på SvT Opinion, en webbsida finansierad av den TV-licens som staten avtvingar oss alla under hot om fängelse. Petter tar givetvis chansen att angripa liberalismen och demokratin, och försvara användandet av våld mot människor och människors egendom. Argumentationen bygger på samma typ av förvridna logik som utmärker t.ex. Svenska motståndsrörelsens Klas Lund, man tillskriver motståndaren, i bägge fallen det liberala, demokratiska samhället, värderingar som man själv hittat på, för att motivera sina aggressioner. I Petters fall t.ex.
"Stöld är således mer våldsamt än döden genom svält. Strejk är mer våldsamt än invaliditet genom arbetsskada. Att paja en ruta är mer våldsamt än att stödja den etniska resningen på västbanken osv."
Få liberaler, om ens några, skulle skriva under på ovanstående. Och även om någon person skulle ha dessa åsikter så kan det aldrig motivera att man tar till våld, på samma sätt som det vore fel av mig att spöa upp Petter (eller Klas Lund) pga. han knäppa åsikter.

Vänsterfascisten Petter Nilsson, liksom högerfascisten Klas Lund, får gärna ge uttryck för sina pubertetsångest i olika sammanhang, men jag protesterar mot att man använder pengar som staten tvingat av mig till detta.

Jag hittade Petters utbrott via Federley.

12 kommentarer:

Farmorgun sa...

Så ditt bidrag till ett media förutsätter att detta media endast sprider de av dig godkända åsikterna?

Lennart Nilsson sa...

Frågan är vilka åsikter mediat sprider. Om man är offentligt finansierat på det sätt som SvT är så tycker jag det är en relevant fråga om de ska bidra till att sprida anti-demokratiska och våldsförhärligande åsikter, och i så fall hur skapar man en balanserad debatt (som ju måste vara ett minimikrav). Ska balansen vara mellan demokrater och anti-demokrater, mellan vänster- och högerfascister? Var går gränsen för vilka åsikter som ett "officiellt" medium sprider?
Och varför är det så viktigt att vänsterextremister får breda ut sig i olika sammanhang som inte står i någon som helst proportion till deras ringa antal, men detsamma (gudskelov) inte gäller för nazister?

Osugi sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
johan sa...

Vad har hänt med liberalismen? Är inte liberaler för öppen debatt och yttrandefrihet? Varför kan liberaler inte debattera på något annat sätt än att medvetet feltolka och felcitera sina meningsmotståndare?

Vad hände med upplysningsidealen och alla människors lika värde?

Lennart Nilsson sa...

På vilket sätt har jag feltolkat eller felciterat Petter?

johan sa...

För det första påstår du att han "rättfärdigar våld mot egendom och människor", vilket han inte gör.

För det andra så skriver du Petter tar givetvis chansen att angripa liberalismen och demokratin... Det är förvisso sant att Petter angriper liberalismen och dess diskursiva hegemoni, men när har han angripit demokratin? Angriper man per definition demorkatin genom att kritisera liberalism och/eller privategendomen? Har du ens läst hans originalartikel i ämnet?

Sen sår åder dte ju begreppsförvirring och brist på faktakoll som på alla andra liberala bloggar. Mig veterligen finns dte inga begrepp som "vänsterfascism" eller "högerfascism", fascismen är till sin natur borgerligt antidemokratiskt, korporativistisk och militaristisk. Hur du får ihop det med Petters åsikter ligger bortom min förståelse.

Jag tror både Klas Lund och Petter Nilsson kommit över sin pubertetsångest för länge sedan. Klas fyllde 40 den här månaden och Petter är en smart och beläst ung man (25 år), jag har t o m haft privilegiet att träffa honom.

Läs om, läs rätt. http://antigon.wordpress.com/2008/02/20/nu-ska-vi-leka-citatleken/

Lennart Nilsson sa...

Johan, jag citerar från artikeln "Ett annat problem är att vänstern upprepat detta svar i evighet och att det därför avfärdas just som ett standardsvar från vänsterhåll. I tider där progressiva rörelser är starkare finns det en större acceptans för våldsamma metoder som en effekt av att en progressiv rörelse ifrågasätter den borgerliga hegemonin och därmed effektivare påvisar de våldsamma grunder på vilken den vilar.
En sådan situation befinner vi oss dock inte i just nu och det märks i att minsta antydan till våld som inte är institutionaliserat fullständigt lamslår all diskussion kring politiskt innehåll."

Jag menar att hans stöd till våld som politisk metod för att störta det samhälle som han menar är baserat på våld, är antidemokratiskt. Han (och du) menar uppenbarligen något annat...

Hampus Eckerman sa...

Du menar t.ex att det var antidemokratiskt att använda våld för att störta naziregimen i Tyskland? Eller att du motsätter dig de våldsamma kravaller som störtade Milosevic?

Lennart Nilsson sa...

Nu börjar vi komma någon vart... Hur illa man än tycker om Reinfeldt, Janne Björklund, Maudan och de andra i de svenska regeringen, så är det väl lite magstarkt att jämföra dem med Hitler och Milosevic... Petter Nilsson pratar om att störta liberala regeringar med våld, dessa bägge herrar är väl ändå inte att betrakta som det minsta liberala.

johan sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Lego sa...

Liberala regeringen som Pinochets? :P
Folkpartiet i nacka, vilket skämt

ps. Kul att ni först skrev fel när ni skulle skriva Klas Lunds namn. Läste ni på www.antifa.se för att få det rätt eller?

johan sa...

Lennar,t nu censurerar du också. Det är ju inte särskilt liberalt. Du kan ju uppenbarligen inte bemöta resonemang på ett vuxet sätt, så vad är du om inte en pajas?