söndag 17 februari 2008

Besegra extremistpartier genom att krossa deras argument - inte genom att utestänga dem

Visst kan det tyckas obehagligt att Sverigedemokraterna blivit så stora att de har flera mandat i olika kommuner och Landsting i Sverige. Risken är ganska stor att de i nästa val 2010 får minst 4% och lyckas komma in i Sveriges riksdag. Hur ska vi undvika detta?

Just nu finns bl.a. ett förslag att ändra vårt valsystem från ett proportionellt system vi har idag till ett majoritetsvalsystem som det i Stobritannien. Ett proportionellt valsystem har den egenskapen att den speglar folkets åsikter och skapar en riksdag som består av ledamöter från olika partier, både stora och små, proportionerligt utifrån folkets röster i valet. Vi har visserligen en spärr vid 4% som hindrar alltför små partier att komma in, men snart kan alltså Sverigedemokraterna eller andra extremistpartier komma in. Vissa personer förordar att vi behåller det proportionella systemet men höjer spärren för att kunna hindra dessa partier. Inget av dessa förslag är bra. Vi ska inte trixa med det demokratiska systemet för att hindra något parti. Det vore inte demokratiskt.

Vernon Bogdanor, professor i statskunskap från Storbritannien, har noterat denna diskussion i Sverige och han har följande kommentar:

"Enda sättet att besegra extremistpartier är att krossa deras argument i valrörelser, inte att mixtra med valsystemet för att utestänga dem. Men framför allt måste regeringarna undanröja de omständigheter - hög arbetslöshet och socialt utanförskap - som ger upphov till extremism. Demokratin i Sverige är förvisso robust nog att handskas med sådana problem."

Detta är ett i mina ögon mycket klokt ställningstagande. Det stora problemet är ju inte om ett parti som Sverigedemokraterna skulle komma in i riksdagen eller inte. Det grundläggande problemet är naturligtvis att det finns en grogrund för partier med extremistisk ideologi och att det upplevs finnas anledning för så många människor att rösta på dessa partier.

Vår roll som politiskt intresserade demokrater, och framför allt för oss liberaler, är att visa att det finns bättre ideal och att aldrig tröttna på att diskutera, argumentera och motbevisa främlingsfientlighet och andra mörka krafter i samhället.

6 kommentarer:

Patrik sa...

"Visst är det kusligt att Sverigedemokraterna blivit så stora"

Varför är det kusligare än att t.ex. Folkpartiet befinner sig i regeringsställning? Anser ni att vi är sämre människor än er, och isåfall var tog ert högfärdiga prat om människosyn vägen?

"men höjer spärren för att kunna hindra Sverigedemokraterna."

Kanske inte så smart att angripa demokratin för att få bort en meningsmotståndare? Och vad händer med borgerliga småpartier vid en höjd gräns?

"Detta är ett i mina ögon mycket klokt ställningstagande. "

Vi väntar fortfarande på debatt, men från riksdagspartier som tror att de har monopol på demokrati, kommer hela tiden bara samma soppa av floskler, förtal och plattetyder och ännu mer prat om att ni "minsann ska ta debatten". Säg som det är istället - ni vågar inte ta en riktig debatt.

Vad anser ni om att era systerpartier i Norge och Danmark istället valt samarbetsvägen med deras motsvarigheter till Sd?

kulturbloggen sa...

Håller med. Vi kan inte vinna debatten genom att mixtra med valsystemet. Det gör dem bara till martyrer.
RS
kulturbloggen.com

Monica Brohede Tellström sa...

Patrik!
Jag måste ha varit väldigt otydlig. Jag anser tvärt om att det är ett dåligt förslag att ändra på valsystemet för att utestänga ett eller flera partier.
Debatten måste vara det medel man använder för att uppnå politiska mål.

Patrik sa...

Kulturbloggen,

Mixtrar ni med valsystemet i försök att strypa demokratin för meningsmotståndare, så är det i första hand ett angrepp på demokratin, i andra hand ett angrepp på Sd. Ni skulle få ett redan högt politikerförakt att skena genom taket.

Monica,

Din ståndpunkt ser tydligare ut nu än första gången jag läste. Vi kan låta det vara osagt om jag läste slarvigt eller om du ändrat i efterhand.

Debatt med någon man från början stämplat kollektivt som "mörk kraft" har kanske inte de bästa förutsättningar att föras sakligt, men det blir väl vår uppgift från Sd-sidan att stå för sakligheten.

Monica Brohede Tellström sa...

Patrik,

Jag la faktiskt till en mening som förtydligade att jag inte tycker att det är bra att ändra på systemet, det var liksom min poäng med hela bloginlägget. När jag läst din kommentar insåg jag att jag inte varit tydlig nog. Det kan lätt bli så när man är engagerad för något och skriver snabbt.
Däremot vill jag inte att Sd skall komma in i riksdagen, men det är ju något som är upp till väljarna.

johan sa...

Så Sverigedemokraterna ska man argumentera emot och tillåta i en öppen debatt, men marxister ska inte få skriva en utredande text om begreppet våld? Liberalt!