Förändring eller bevarande?

Enligt DN vill en majoritet av Stockholmarna bevara och modernisera Slussen, snarare än riva och bygga nytt. Skillnaden totalt set är liten, 48% mot 44%. Om man bryter ner på kön, ålder och politisk uppfattning så blir skillnadena betydligt större, bland kvinnorna vill 57% bevara och 34% bygga nytt, bland männen vill 39% bevara och 55% bygga nytt, bland de yngre (30-44) vill 49% bygga nytt, medan bara 35% av de över 60 vill detsamma. Det finns också intressanta skillnader mellan partiernas sympatisörer. Mest förändringsbenägna är vi liberaler; bland folkpartiets sympatisörer vill 57% bygga nytt, moderaterna är snäppet konservativare med 53%. Mest konservativa är, inte oväntat, sossarna med 55% som vill bevara, tätt följda av vänsterpartisterna med 50%. I en kommentar säger Lotta Edholm (fp):

"Socialdemokraterna har blivit landets konservativa parti. Vi måste bygga upp en mer människovänlig trafikapparat, mer tillgänglig och trygg kollektivtrafikknut jämfört med dagens slitna Slussen. Läget börjar dessutom bli akut, massor med betong hotar att ramla ned"

Själv ska jag och ett gäng andra folkpartister från Nacka iväg till Kolingsborg om en liten stund för att titta på förslagen. Statistiskt sett borde jag som folkpartist (57%), man (55%) och i åldersgruppen 30-44 (49%) bli salig inför förslaget att bygga nytt. Vi får väl se, men jag misstänker att det stämmer.

Ska också försöka hinna med att besöka den nya gallerian i skatteskrapan, den ligger ju ganska bra till för mig när jag behöver handla något. Se DN och SvD.

Ett annat aktuellt Stockholmsämne är Bromma flygplats. Den borgerliga majoriteten i stadshuset har beslutat förlänga avtalet till 2038. Jag tycker att det är ett bra beslut. Visserligen kan man tycka att det vore värdefullt att använda marken till bostäder. Man kan också ha synpunkter på påverkan på miljön, både lokalt och globalt. Mitt ställningstagande har sin grund dels i Brommas betydelse för näringslivet, Stockholm behöver en cityflygplats för att behålla sin internationella attraktionskraft, dels för miljöns skull, om flyget skulle flytta långt ut från stan, så skulle det generera betydligt mer transporter och därmed miljöpåverkan. Sossarna har redan lyckats lägga ner Tullinge och håller på att lägga ner Barkarby, det betyder att om vi lägger ner Bromma så kommer småflyget att tvingas iväg till Norrtälje och Strängnäs, i praktiken förstör vi förutsättningarna för en bransch som sysselsätter mer än 1.000 stockholmare. För att inte tala om vad som händer med miljön när man tvingas flyga 15 mil extra på varje uppdrag.