Äntligen har länsstyrelsen sagt ja till Förbifart Stockholm! Man har också ställt upp en rad villkor när det gäller miljön. Vägbygget kommer att beröra inte bara en av Sveriges mest känsliga naturmiljöer, Mälaröarna och i synnerhet Lovön, utan också den primära dricksvattenkällan för ett par miljoner människor. Kommentarer.
Beslutet, i båda dess delar, är klokt. Vi behöver en förbifart för att minska belastningen på människors livsmiljö och inte minst den luft som vi andas, i stans mer centrala delar. Samtidigt är den miljö som vägen kommer att igenom, och till stora delar under, oersättlig. Hela projektet måsta ha, inte bara som ambition, utan som oeftergivligt krav, att miljön på Mälaröarna skyddas.
Den viktigaste invändningen mot projektet, förutom att det kommer att kosta 10-tals miljarder, är att kanske inte är läge att bygga för bilism när vi alla inser behovet av att kraftigt minska densamma. Det blir därför helt nödvändigt att kombinera denna satsning med minst lika stora satsningar på kollektivtrafiken, så att resultatet inte blir att fler väljer bilen.
Förutom Citytunneln så finns det också andra kollektivtrafiksatsningar som måste till, givetvis utbyggnad av den blå linjen till Orminge i första hand, men även nya tvärbanor och cityspårvagnar, pendeltåg till Arninge m.m.
Och så givetvis ett interregionalt cykelvägnät, Cyclostrador!
Vår grundinställning måste vara att få människor att välja att skippa bilkörningen, inte för att de tvingas utan för att de vill, genom att erbjuda bättre alernativ!
 |  |  |
14 kommentarer:
Enligt DN kommer bygget kosta minst 20 miljarder. 20000000000 / en miljon stockholmare ger 20 000kr per invånare. Billigt!
Fin gul spårvagn!
Nu är det ju inte bara stockholmare som måste ta sig förbi stockholm... Att dela kostnaden med en miljon mellan tummen och pekfingret är ju line mysko. Tänker man Mälardalen så är det ju mycket fler.
Per,
vi är två miljoner i länet och 4 miljoner i Mälardalen med omnejd, så kostnaden blir 10.000 resp 5.000/skalle. Eller som en omgång nya däck...
Mathias,
tänk så snyggt Nacka skulle bli med såna!
Problemet ni missat är att den största andelen biltrafik genom Stockholm ska till just - Stockholm. I Vägverkets utredning beräknas trängseln på Essingeleden ÖKA, trots att man bygger förbifarten. Nya vägar kan inte lösa trängselproblemen. Och hur svarar ni då på frågan ni själva ställer om varför ni stödjer en väg som ger ökad biltrafik? Varför inte satsa på kollektivtrafik och trängselavgifter istället, det enda som kan minska biltrafiken och därmed koldioxidutsläppen? Läs på lite....
OK, ni har läst boken "Sex grader" några av er och inser att bilism inte är en hållbar utveckling.
Ni anser det ändå bra att lägga "10-tals miljarder" på bilvägar, men att det kräver att man lägger minst samma summa på kollektivtrafik (för då släpper bilarna som den nya fina tomma leden lockar till sig inte ut så mycket? ;-)
Nåja, jag emotser med spänning fps budgetförslag på den här punkten. Eftersom det är statliga pengar (staten behöll ju trängselskatten) som går till vägutbyggnaden så är det det statliga anslaget till kollektivtrafiken fp vill höja med detta belopp, antar jag.
PS
De av er som inte vågat läsa "Sex grader" än - gör det! Och försök sedan att tänka visionärt och långsiktigt - dvs 10 år framåt. (Kanske normalt inte ses som långsiktigt, men som klimatsituationen ser ut nu är det den tiden vi - möjligen - har på oss att vända utvecklingen. Vända alltså, inte bara bromsa trenderna.)
De billiga lösningarna - 5000, 10000, 20000 kr - är ibland just det. Och man får det man betalar för, som man bäddar får man ligga, högmod går före fall, etc.
Problemet är att vi lever i ett samhälle som är uppbyggt kring bilen. Det är inte någonting som vi kan förändra över en natt. Många människor, särskilt barnfamiljer, är beroende av bilen för att klara sin vardag. Därför måste vi skapa en förändring, inte genom att jävlas med bilisterna, utan genom att skapa bättre alternativ, framför allt cykel och spårbunden kollektivtrafik.
Pengarna är inte obegränsade, men, med tanke på vad den här regionen bidrar med till statskassan så måste staten hjälpa oss att lösa de trafikproblem som är en förutsättning för tillväxt och utveckling för hela Sverige
Olle,
du har rätt i att trängseln på Essingeleden kommer att öka även med en förbifart, men skillnaden är att utan förbifart kommer Essingeleden (och hela Stockholm) att drabbas av infarkt!
Självklart ska vi satsa på trängselavgifter och kollektivtrafik, men det kommer inte att kunna lösa alla problem.
Lennart,
Med trängselavgifterna minskade trafiken till innerstaden med 20%. Över en natt. Kanske var inte det där bilbehovet så otroligt viktigt som vi trodde. Vi vet att vi har 10-15 år på oss att ändra väg om vi ska klara klimatproblemen. Att då lägga 25 miljarder på en motorväg som är klar om 20 år är oerhört oansvarigt. Politik är att vilja och våga, inte bara dra ut kurvor i samma färdriktning som hittills. Vad vill du Lennart?
Olle,
trängselskatten har två effekter:
1) Fler människor väljer att cykla eller åka kollektivt, jättebra, vi måste därför bygga cykelbanor och nya spår.
2) Många fortsätter att använda bilen, förmodligen därför att de måste pga. sitt arbete eller familjesituation. Dessa åker runt stan istället för igenom den. Trängselskatt utan kringfartsleder skapar ett helvete för människor som inte har någon möjlighet att välja.
Att skapa ett långsiktigt hållbart samhälle innbär inte, åtminstone inte för mig, att jävlas med de som måste ta bilen. Det innebär att man skapar valmöjligheter. Men det kommer att ta tid. Och under tiden måste samhället fortsätta fungera.
Istället får att arbeta mot bilismen, borde vi tillsammans arbeta för spårvagnar, tvärbanor, t-banor, pendeltåg, spårtaxi och (framför allt) super-cykelvägar!
JA men det är inte mer än 1 miljon människor som har en bil.
Kan ju nämna att Öresundsbron var ett billigare projekt och där ligger avgiften på 300kr enkel resa. Jag tror knappast att "förbifart sthlm" kommer kunna innebära så värst mycket lägre avgifter.
Lennart, du glömde några av de viktigaste effekterna av trängselavgifter:
1. trafiken sprids jämnare över dygnet, vägarna utnyttjas effektivare.
2. De som behöver åka till eller igenom stan i rusningen kan göra det till en låg kostnad, och så pass mycket snabbare att det oftast är mer värt än den selma det kostar.
En utbyggd kollektivtrafik skulle göra det möjligt för fler att åka kollektivt, därmed ännu bättre plats på vägarna för de som måste åka bil.
Att inte bygga förbifarten handlar inte om att jävlas med bilister. Vi är väl alla bilister ibland. Det handlar om ett ödesval - att klimatanpassa samhället eller fortsätta i samma gamla hjulspår. Det finns många enormt viktiga kollektivtrafiksatsningar som saknar finansiering. t.ex. 4-spår tomteboda-kalhäll. Varför vill du prioritera en motorväg före dem? Våga tänk lite nytt Lennart.
Olle,
jag håller med dig om det mesta du säger. Självklart vill jag inte prioritera en motorväg framför nödvändiga satsningar på kollektivtrafiken, inkl. fyrspår till Kalhäll. Det är just det som mitt inlägg går ut på, förutsättningen för att bygga förbifarten är att man gör minst lika stora satsningar på kollektivtrafiken, annars skapar man inte valfrihet!
Skicka en kommentar